Espérance de vie en Bourgogne-Franche-Comté : des écarts marqués entre départements

L’espérance de vie, soit le nombre moyen d’années qu’une personne peut espérer vivre à la naissance, reste un indicateur central de l’état de santé d’une population. À première vue, la Bourgogne-Franche-Comté (BFC) se situe dans une position médiane au plan national. Mais derrière cette moyenne régionale, des différences notables s’observent selon les départements, qui traduisent des inégalités criantes. Les nouvelles données publiées par l’INSEE et Santé publique France (SPF) méritent qu’on s’y arrête : au-delà des chiffres, elles questionnent notre organisation sanitaire, nos inégalités sociales et territoriales, et notre capacité collective à y répondre (Sources : INSEE, SPF).

L’enjeu est simple mais crucial : comprendre ces écarts pour mieux cibler l’action. Pourquoi un habitant du Jura vit-il (statistiquement) plus longtemps qu’un habitant de la Nièvre ? Que cela dit-il de l’accès aux soins, des conditions de vie, ou des politiques locales de prévention ? Concrètement, pour la BFC, ce sont autant de pistes d’intervention, de priorités à ajuster, et d’acteurs à mobiliser.

Entre 2021 et 2023, selon les dernières tables de mortalité publiées par l’INSEE, l’espérance de vie à la naissance varie notablement selon le département (Source : INSEE - Tables de mortalité). Voici un tableau de synthèse pour mieux voir ces disparités :

Les écarts inter-départementaux dépassent les 3,5 ans chez les hommes entre le Jura et la Nièvre ; ils sont de 2,5 ans chez les femmes. Le Jura et le Doubs survivent mieux que la moyenne régionale, tandis que Nièvre et Saône-et-Loire ferment la marche. À l’intérieur même des départements, les écarts entre zones rurales et urbaines peuvent être aussi importants que ceux constatés entre départements : certains territoires ruraux isolés sont nettement désavantagés.

• Pour les hommes : 76,1 ans dans la Nièvre, jusqu’à 79,8 ans dans le Jura : un écart de près de 4 ans sur une durée de vie…
• Pour les femmes : 83,4 ans dans la Nièvre, 85,9 ans dans le Jura.

À surveiller dans les prochaines années : l’évolution de ces écarts, qui se sont accentués avec la pandémie de Covid-19, les surmortalités localisées et la fragilisation des ressources médicales en zones peu denses.

Différents facteurs jouent simultanément dans ces différences :

• Les déterminants sociaux de santé (revenu, emploi, niveau d’études) influent fortement sur la santé globale et donc sur la longévité. Les départements à fort taux de pauvreté ou de précarité – la Nièvre, la Saône-et-Loire – affichent des espérances de vie plus basses.
• L’accès aux soins : Les déserts médicaux, particulièrement présents dans l’Yonne, la Nièvre et la Haute-Saône, freinent le dépistage des affections graves et la prise en charge précoce. La densité médicale, en particulier en médecine générale, est inférieure à la moyenne nationale dans plusieurs départements de la région (Source : ARS BFC, Atlas régional de la santé).
• La mortalité prématurée évitable : Il s’agit des décès qui pourraient être évités par une meilleure prévention ou prise en charge médicale (exemple : tabac, alcool, accidents…). Cette part reste plus élevée qu’en moyenne nationale dans la Nièvre, la Saône-et-Loire et le Territoire de Belfort (Source : SPF, Indicateurs des causes de décès).
• Le vieillissement de la population : La Nièvre et l’Yonne comptent parmi les départements les plus âgés de France, ce qui pèse sur l’espérance de vie à la naissance.
• Les conditions de vie rurales : Isolement, accès limité aux services publics, mobilité réduite – ces facteurs, très prégnants dans la Haute-Saône ou le sud de la Nièvre, pèsent aussi sur les trajectoires de santé.

Il n’y a pas de fatalité, mais un cumul de handicaps : précarité, moindre accès à la prévention, prise en charge tardive, isolement… Sans action priorisée, ces écarts risquent de se creuser, notamment au détriment des publics les plus vulnérables.

Jura et Doubs : longévité et dynamiques favorables

Le Jura et le Doubs sont en tête du classement régional. Plusieurs facteurs jouent en leur faveur :

• Une démographie médicale encore favorable, en particulier dans les zones périurbaines.
• Un tissu économique localement dynamique, avec des taux de chômage bas par rapport à la région.
• Une politique active de prévention, notamment autour de l'activité physique et du vieillissement « en santé ».

Cependant, plusieurs pôles ruraux du Jura, notamment sur le triangle Lons-le-Saunier/Saint-Claude/Champagnole, présentent aussi des situations de surmortalité prématurée supérieure à la moyenne régionale, montrant la nécessité de ne pas « homogénéiser » les dynamiques internes d’un même département.

Nièvre et Saône-et-Loire : vigilance accrue

La Nièvre et la Saône-et-Loire illustrent cette « fracture sanitaire » intra-régionale :

• Des secteurs avec des taux de pauvreté supérieurs à 18% (Source : INSEE 2021), un revenu médian inférieur au reste de la région.
• Un accès aux soins parfois très difficile : sur certains territoires, moins de 8 médecins généralistes pour 10 000 habitants.
• Une mortalité prématurée évitable élevée, en lien avec des taux de tabagisme et de consommation d’alcool supérieurs à la moyenne régionale (Source : Baromètre santé, SPF).

Cela se traduit chaque année par plusieurs centaines de décès de plus comparé à ce que l’on observerait dans un département plus favorisé, à population égale.

Côte-d’Or et Territoire de Belfort : des profils contrastés

La Côte-d’Or bénéficie de la dynamique urbaine dijonnaise, de pôles sanitaires structurants (CHU), et d’un niveau d’éducation supérieur. Pourtant, certains secteurs ruraux ou périurbains, notamment dans le nord et l’ouest du département, cumulent déterminants sociaux défavorables et offre médicale en retrait.

Le Territoire de Belfort, département le plus petit de la région, combine une démographie jeune et un environnement industriel. Il subit cependant une surmortalité prématurée liée aux affections cardiovasculaires et à certains facteurs comportementaux.

Ces écarts d’espérance de vie ne sont pas qu’une affaire de statistiques. Ils ont des conséquences directes sur :

• Les collectivités locales, qui doivent adapter leurs politiques sociales, de logement, de transport, pour limiter la perte d’autonomie prématurée.
• Le secteur sanitaire, confronté à une demande accrue de soins dans les départements en difficulté, et à des ressources médicales en tension.
• Le secteur médico-social et associatif, qui porte des dispositifs de prévention ou d’aide au maintien à domicile, souvent en première ligne dans les territoires les plus isolés.
• Les élus et décideurs, qui doivent prioriser les territoires et publics les plus exposés pour réduire le fossé santé.

Concrètement, pour la BFC, rattraper ces écarts passe par :

• Une montée en puissance des démarches de médiation en santé, essentielles pour toucher les plus précaires.
• Un renforcement du pilotage territorial des politiques de santé (Contrats Locaux de Santé, CPTS, SIRS).
• Le développement de l’offre de soins de premier recours en zones déficitaires.
• L’accompagnement des élus locaux pour intégrer les enjeux sociaux-sanitaires dans tous les plans d’action (urbanisme, mobilité, emploi).

• Des écarts d’espérance de vie de près de 4 ans chez les hommes entre les départements les plus favorisés et les plus en difficulté.
• La Nièvre et la Saône-et-Loire cumulent précarité sociale, vieillissement, et difficultés d’accès aux soins.
• Les zones rurales isolées, partout dans la région, restent une priorité d’action en prévention et en offre de soins.
• Agir sur les déterminants sociaux, renforcer la démographie médicale, soutenir les acteurs de terrain : autant de leviers à activer ensemble.

Si vous ne travaillez pas au quotidien avec ces données, voici ce qu’il faut garder en tête : l’espérance de vie n’est pas figée, et reflète à la fois nos choix collectifs et nos marges de manœuvre. Mieux comprendre les écarts intra-régionaux, c’est se donner les moyens d’agir, territoire par territoire, pour rendre la santé accessible à tou·te·s.

À partager dans vos réseaux : c’est un enjeu de solidarité régionale.

Sources principales : INSEE – Tables de mortalité départementales ; Santé publique France – Indicateurs régionaux de santé ; ARS BFC – Atlas régional de la santé 2022 ; Observatoire régional de la santé BFC.